19 tra 2011, 00:25 Postao/la josip_radic
Žalba košt 100kn (nekada 500kn).
Inače da pojasnim, uvriježena je praksa da se žalbe ulažu u slučaju materijalne povrede pravila nogometne igre, uslijed kojih dolazi do ponavljanja utakmica (pronađi u kojim slučajevima u pravilniku o natjecanju na našoj internet stranici), zatim u slučaju nastupa igrača protivničke ekipe koji nije imao pravo nastupa i u ostalim slučajevima koji su jasni da jasniji ne mogu biti. Kada se takva žalba prihvati, onome koji je uložio žalbu vraća se uplaćena taksa.
Ukoliko nisi zadovoljan suđenjem, jednostavno pismenim putem uložiš prigovor sa naznačenim detaljima i činjenicama zbog čega nisi zadovoljan suđenjem (ili nečim ostalim, radom delegata, mjeritelja vremena itd). Na takav prigovor komisija za suđenje će ti dati odgovor pismenim putem. Jasno je da naši suci griješe (ipak mnogo manje nego u drugim organizacijama, osim možda sudaca koji tek počinju suditi, ali i oni moraju naučiti i ispeći zanat), jasno je da će i dalje griješiti, ali mislim da veliki možda i najveći problem predstavlja nepoznavanje pravila nogometne igre od strane naših natjecatelja koji često misle da znaju, ali nažalost većina zna vrlo malo ili nimalo pa prigovara bez pravih i konkretnih razloga. Upravo zbog toga uskoro se može očekivati OBVEZNI tečaj iz poznavanja pravila nogometne igre za naše voditelje odnosno predstavnike ekipa pa ćete se iznenaditi koliko pojma nemate. Neka se nitko ne uvrijedi, ovo govorim iz svoga iskustva, jer pričajući sa ljudima koji vode suđenje unutar naše Udruge, često se šokiram koliko zapravo malo znam o pravilima.
Uglavnom utakmica se ne može ponovoto zato jer po tvom ili mom mišljenju sudac nije sudio penal, zna se točno kada i pod kojim uvjetima se utakmica ponavlja. Po tvom mišljenju neki prekršaj je dosuđen ispravno, po mome to nije trebao biti prekršaj. Tko je u pravu? U tim slučajevima jedini tko je u pravu je sudac i ako je svirao prekršaj, prekršaj je, ako ga nije svirao illi nije pustio prednost, prekršaj nije.
Konkretnoi dolazim danas na kup, igrao je Domus protiv mojih prijatelja iz Antipirosa i moji prijatelji mi na tribinama govore kako je sudac drastično pogriješio zato jer nije isključio vratara Domusa, a čujem da isto spominje i neko društvo lijevo od mene. Kako su na tribinama sjedili ljudi koji vode naše suđenje (kojima možemo osporiti sve, ali poznavanje pravila nogometne igre, nikako jer s teoretski itekako stalno educiraju, a sve su to bili dugogodišnji suci tako da imaju vjerojatno odsuđenih utakmica koliko ih ja neću u životu ni pogledati), došao sam do njih i pitao ih što se dogodilo i zašto svi govore da je sudac pogriješio time što je vrataru Domusa dao samo žuti karton, a ne crveni? Njihov odgovor je bio: Točno je sudac je pogriješio, ali ne drastično jer o crvenom kartonu nema govora, već se jedino može raspravljati je li možda prestroga dao žuti karton?
I što sad? Gledali su moji prijatelji koji kažu čisti crveni karton. Gledala struka koja kaže prestrogo dodijeljen žuti karton. Ispričali mi i jedni i drugi istu priču što se dogodilo, priče se poklapaju do u tančine. Priče se je3dino razlikuju u tome o opravdanosti dodijeljenog kartona. Tko je u pravu? Kada bih se kladio, kladio bih se na struku jer sigurno je jedno, a to je da bolje znaju pravila nego mi.
Ponavljam, sudac naravno može pogriješiti i griješi, svjedoci smo toga uvijek na svakoj utakmici ali ovim današnjim primjerom možda će nam biti nešto jasnije jer u većini slučajeva bez veze i bez razloga, a najčešće iz neznanja dižemo paniku. Danas svi kažu čisti crveni karton jer mi mislimo (odnosno nagađamo) da je to bio crveni karton, a razlika je misliti ili nagađati od znati! Velika razlika.
